El estudio de la percepci\u00f3n social de los fen\u00f3menos m\u00e1s diversos es un cl\u00e1sico de las ciencias sociales. Se estudia la percepci\u00f3n social de la pol\u00edtica, de la inmigraci\u00f3n, de la juventud y sus problemas, de la delincuencia o, en general, la \u201cseguridad\u201d o \u201cinseguridad ciudadana\u201d, del paro, etc. En definitiva, como se puede observar, el foco de inter\u00e9s de esta clase de an\u00e1lisis no es otra cosa que como define lo que algunos llaman \u201cla opini\u00f3n p\u00fablica\u201d otro de los lugares comunes t\u00edpicos a que los \u201cpoderes p\u00fablicos\u201d, o como se denomina actualmente los \u201cgestores pol\u00edticos\u201d, suelen abocar a la ciencia social: los denominados \u201cproblemas sociales\u201d.<\/p>\n
Porque la \u00f3ptica desde la cual se abordan mayoritariamente estos estudios de la percepci\u00f3n social de varias \u201ccuestiones\u201d colectivas, de c\u00f3mo los definen los \u201celectores\u201d, suele ser el de la demoscopia pol\u00edtica, el de los llamados estudios de opini\u00f3n p\u00fablica. Se trata de una perspectiva que pasa por ser neutra y objetiva. Es decir, sin observados ni observadores. Parecer\u00eda que la definici\u00f3n de estos fen\u00f3menos sea independiente de las relaciones sociales. Que es la misma para todo el mundo. Que en c\u00f3mo se percibe y se define la realidad no hay juegos de poder. La \u201crealidad\u201d es simplemente un dato aproblem\u00e1tico. Por ello, desde un punto de vista metodol\u00f3gico, esta aproximaci\u00f3n est\u00e1 llena de porcentajes. De n\u00fameros. De valoraciones del 1 al 10, y de precisi\u00f3n. De niveles de confianza y de m\u00e1rgenes de error. Prima la exactitud de la foto conseguida, su nitidez, su definici\u00f3n, sin plantearse si salen todos sus protagonistas y ni tan siquiera si realmente esta es la foto que todos ellos har\u00edan de la realidad. El objetivo de estos estudios suele ser muy simple: \u201cdetectar\u201d lo que para los mandantes son los \u201cproblemas sociales\u201d m\u00e1s habituales y graves de forma que los mandatarios les puedan decir lo que, seg\u00fan los asesores pol\u00edticos, quieren o\u00edr sus representados. Contar, clasificar, jerarquizar y construir un cuadro de los problemas sociales, saber cu\u00e1les son m\u00e1s importantes que otros para determinar la \u201cdemanda\u201d de problemas y qu\u00e9 ofertas pueden venderles para solucionarlos.<\/p>\n
En otras ocasiones, se recurre a la psicolog\u00eda social. El v\u00ednculo entre una cosa (psicolog\u00eda social) y la otra (la percepci\u00f3n de determinados fen\u00f3menos) ser\u00eda muy evidente. Si se trata de estudiar la percepci\u00f3n social de los m\u00e1s variados hechos sociales, parecer\u00eda perfectamente natural contar con la ayuda de aquella disciplina que se encarga de estudiar la conexi\u00f3n entre los procesos perceptivos y los objetos percibidos. Si bien este punto de vista parece bastante prometedor, tampoco plantea expl\u00edcitamente el problema del poder. Aunque la \u00f3ptica anterior ni lo present\u00eda, en esta tampoco es la variable central. La percepci\u00f3n social bajo este punto de vista se basa en los mecanismos individuales de percepci\u00f3n. Aunque hay diferentes escuelas dentro de la psicolog\u00eda social al respecto (la psicolog\u00eda constructivista introduce variables como los factores sociales y culturales que inciden sobre lo que se percibe; mientras que para las corrientes m\u00e1s conductuales est\u00e1n menos presentes; la din\u00e1mica de grupos y las teor\u00edas del intercambio social pueden dar una cierta preeminencia a las relaciones sociales), predomina la explicaci\u00f3n basada en los procesos mentales individuales a partir de los cuales nos hacemos una idea de la realidad. Para la psicolog\u00eda social, la percepci\u00f3n social es la forma que tenemos de captar la realidad. Nuevamente, como las relaciones de poder no son la variable explicativa central, no se considera c\u00f3mo la realidad social incide en la forma como percibimos, sino a la inversa. Y, como veremos m\u00e1s adelante, esto es del todo ineludible. Pero no como se propugna habitualmente desde esta disciplina, que suele recurrir bastante a menudo a explicaciones ad hoc<\/em> basadas en factores externos a la propia teor\u00eda (es decir, variables no psicol\u00f3gicas, muchas veces sociales sin denominarlas como tal) para explicar fen\u00f3menos perceptivos an\u00f3malos, que son etiquetados usualmente como \u201cmeros fallos\u201d de atribuci\u00f3n u anomal\u00edas de percepci\u00f3n que se deben considerar excepciones o errores perceptivos \u2014suelen usarse denominaciones que suelen sugerir cualquier tipo de incongruencia durante el proceso de percepci\u00f3n\u2014, sino que m\u00e1s bien la realidad social incide tan centralmente en los procesos perceptivos que la explicaci\u00f3n psicol\u00f3gica no es que sea insuficiente, sino que es directamente subsidiaria de la basada en las relaciones sociales de poder para dar cuenta de los procesos de percepci\u00f3n social.<\/p>\n En resumen, en el primer caso, la percepci\u00f3n es un proceso comunicativo, y estos son los modelos que se utilizan para explicar la formaci\u00f3n de las opiniones \u201cp\u00fablicas\u201d. Para la psicolog\u00eda, la percepci\u00f3n es un proceso mental. Pero rara vez estos estudios se emprenden desde la sociolog\u00eda del conocimiento. Ya desde Marx en su El dieciocho de Brumario de Luis Bonaparte<\/em>, el v\u00ednculo indispensable entre las estructuras sociales y la formaci\u00f3n de las ideas de todo tipo se puso de manifiesto. Es el principal activo de la sociolog\u00eda de cara a entender la percepci\u00f3n y la construcci\u00f3n social de las definiciones de los fen\u00f3menos sociales a\u00fan en nuestros d\u00edas.<\/p>\n Bajo este punto de vista, la percepci\u00f3n no es un proceso independiente de la posibilidad socialmente definida de percibir. Es decir, depende de qu\u00e9 se percibe, de c\u00f3mo se percibe, y de qui\u00e9n percibe. As\u00ed pues, la percepci\u00f3n no es ni un proceso psicol\u00f3gico aislado y socialmente neutro, como parecer\u00eda que pretende la psicolog\u00eda, ni tampoco un acto comunicativo o una serie de procesos comunicativos como podr\u00eda considerarse desde una perspectiva demosc\u00f3pica abordada desde la conceptualizaci\u00f3n de lo que suele denominarse \u201copini\u00f3n p\u00fablica\u201d. Tampoco es un dato aproblem\u00e1tico que se presente como dado por supuesto. La realidad percibida no es un dato, sino un dato permanentemente en liza. La lucha cognitiva por la definici\u00f3n de la realidad social es la lucha simb\u00f3lica por excelencia. Por eso ni es ni puede ser un acto que tiene lugar al margen de las relaciones sociales de poder establecidas entre los agentes. Se trata de un proceso plenamente social \u2014quiz\u00e1s el m\u00e1s social de todos y en el que se basan muchos mecanismos sociales\u2014 en que el poder es la variable central.<\/p>\n M\u00e1s detalladamente, esta hip\u00f3tesis central en la sociolog\u00eda del conocimiento, significa que se da una correspondencia entre las estructuras sociales y las categor\u00edas o esquemas mentales o de pensamiento. Desde el punto de vista de Pierre Bourdieu esto quiere decir que los filtros a partir de los cuales percibimos la realidad se corresponden con las divisiones sociales instituidas. O, en otras palabras, que hay una homolog\u00eda entre los principios de visi\u00f3n y divisi\u00f3n y las estructuras sociales. Esta correspondencia implica que los procesos perceptivos a partir de los cuales nos representamos la realidad suponen actos de conocimiento y reconocimiento de las divisiones arbitrarias entre los dominados y los dominantes. Una divisi\u00f3n que es naturalizada, actualizada y reactualizada en cada acto perceptivo. Esta divisi\u00f3n es interiorizada de manera que se convierte en un sentido com\u00fan que no puede ser pensado de otra forma.<\/p>\n Este sentido com\u00fan es lo que se denomina \u201cviolencia simb\u00f3lica\u201d. La violencia simb\u00f3lica es un acto de conocimiento y reconocimiento pr\u00e1ctico de estas divisiones sociales, de adhesi\u00f3n perceptiva, una creencia que no necesita ser pensada ni afirmada como tal, y que genera en cierta forma, que actualiza, naturaliza y reactualiza las relaciones de poder de las que es producto. En este sentido, el nexo entre los procesos de percepci\u00f3n social y las relaciones de poder es m\u00e1s que evidente. La violencia simb\u00f3lica se puede considerar como aquel proceso social a partir del cual unas definiciones de la realidad se imponen sobre otras y se convierten en incuestionadas y hegem\u00f3nicas, hasta el punto que acaban por verse como las \u00fanicas reales, las \u00fanicas posibles, y de \u201csentido com\u00fan\u201d. No necesitan ser argumentadas. Son autoevidentes. A partir de estos procesos de imposici\u00f3n, que no necesitan ser impuestos, de unas formas de ver la realidad sobre otras, unos grupos imponen su criterio a otros, que pasan a ser dominados por los primeros, otorg\u00e1ndoles poder sobre ellos. Un ejemplo t\u00edpico de violencia simb\u00f3lica es la visi\u00f3n androc\u00e9ntrica. Se trata de una forma de violencia simb\u00f3lica que las mujeres mismas, tanto como los hombres, contribuyen a actualizar y reactualizar. Y, por tanto, contribuyen ellas mismas tambi\u00e9n a su propia subordinaci\u00f3n, porque tanto para ellas como para los hombres mismos, la visi\u00f3n androc\u00e9ntrica se da por supuesto. Aparece como la \u00fanica posible y como natural y evidente. No necesita ser pensada ni argumentada para ser impuesta, ya que cae por su propio peso a ojos de todos.<\/p>\n Para decirlo con otras palabras que quiz\u00e1s sean m\u00e1s habituales, la violencia simb\u00f3lica son todos aquellos \u201cdados por supuesto\u201d a partir de los cuales imponemos a los dem\u00e1s, sin tener ni la m\u00e1s remota conciencia, y totalmente en contra de nuestra voluntad e independientemente de lo que queramos o pretendamos intencionadamente, toda una serie de \u201cdefiniciones de la realidad\u201d que acaban por estructurar nuestras relaciones sociales. Son aquel \u201cconformismo l\u00f3gico\u201d y aquel \u201cconformismo moral\u201d de los que hablaba Durkheim. As\u00ed es como la percepci\u00f3n social se construye a partir de la mediaci\u00f3n de la violencia simb\u00f3lica, porque es evidente que no puede ser de otra manera. La percepci\u00f3n social, como la gran mayor\u00eda de procesos sociales, no es un proceso indeterminado ni espont\u00e1neo o regido por el azar, que no est\u00e1 sometido a ninguna ley, regularidad o constante social. Si as\u00ed fuera, las ciencias sociales no existir\u00edan. Y precisamente una de estas constantes que no se cansan de registrar estas disciplinas tan mal entendidas es que los procesos sociales dependen de las relaciones sociales de poder. Es decir, que las percepciones las define qui\u00e9n tiene el poder de hacerlo, y sobre \u2014e incluso contra\u2014 los que tienen menos, que ven como su realidad y lo que ellos mismos son les es impuesto, incluso sin que puedan llegar a reconocerlo nunca. Es m\u00e1s, justamente por eso. Porque la mayor\u00eda de las veces no son ni conscientes de ello.<\/p>\n Pero s\u00e9 muy bien que, a pesar de todos mis esfuerzos, posiblemente no se haya entendido todav\u00eda lo que trato de decir. No por incapacidad del lector ni m\u00eda, sino m\u00e1s bien porque, para captar la relaci\u00f3n entre la percepci\u00f3n social y la violencia simb\u00f3lica, es necesario comprender muy bien lo que es la violencia simb\u00f3lica. Se trata de un concepto capital en la obra de Pierre Bourdieu y, muy probablemente, su principal contribuci\u00f3n a la ciencia social, en que estuvo trabajando, incluso sin saberlo, desde los inicios de su carrera. Fue en sus \u00faltimas obras cuando emergi\u00f3 expl\u00edcitamente esta formulaci\u00f3n con la denominaci\u00f3n actual, especialmente a partir de 1998 con su libro La dominaci\u00f3n masculina<\/em>.<\/p>\n Desafortunadamente, se trata de una aportaci\u00f3n que no ha tenido demasiado \u00e9xito entre el p\u00fablico m\u00e1s o menos interesado por estos temas. Pero que, desgraciadamente, ha inspirado, con m\u00e1s o menos mala fe, otras perspectivas que, con un simplismo que no es demasiado apropiado para dar cuenta de la complejidad de los fen\u00f3menos sociales que intentan explicar, se aprovechan del amplio campo de estudios que ha abierto esta \u00f3ptica en las ciencias sociales. Son puntos de vista como el de los \u201cmicromachismos\u201d, que a pesar de que beban de manera bastante descarada de las contribuciones de Pierre Bourdieu sobre la violencia simb\u00f3lica, no pueden de ninguna manera hacer justicia al objeto de estudio que pretenden analizar. Quiz\u00e1 por eso han triunfado abrumadoramente. Porque venden las ideas que son f\u00e1ciles de escuchar, de entender, de asimilar y de poner en pr\u00e1ctica.<\/p>\n Es un concepto que aparentemente pueda parecer muy abstracto. Tambi\u00e9n es posible que se interprete como una de esas conceptualizaciones artificiosas a que son tan propensos ciertos intelectuales. Pero no es el caso. Pierre Bourdieu siempre denunci\u00f3 el escolasticismo de ciertos an\u00e1lisis provenientes de la filosof\u00eda y, muy especialmente, de la ciencia social, que ve\u00eda como \u201ccavilaciones\u201d intelectuales que eran incapaces de captar lo que \u00e9l llamaba \u201cel sentido pr\u00e1ctico\u201d de las muy variadas formas que revest\u00edan las relaciones y comportamientos sociales. Seg\u00fan dec\u00eda, pretend\u00edan entender los fen\u00f3menos partiendo de l\u00f3gicas e intenciones que muchas veces eran equivocadas, y la mayor\u00eda de las veces ni siquiera se daban en realidad. Era el analista quien introduc\u00eda estas l\u00f3gicas en su objeto de estudio, al que hac\u00eda hablar por boca suya como si fuera un ventr\u00edlocuo. Pero no eran las l\u00f3gicas del agente respecto a los hechos estudiados.<\/p>\n Por ello es posible que la mejor forma de entender tanto la relaci\u00f3n entre la percepci\u00f3n social y la violencia simb\u00f3lica como la violencia simb\u00f3lica misma, sea precisamente mediante una representaci\u00f3n en acci\u00f3n de estos fen\u00f3menos. Se trata de un peque\u00f1o ejemplo, una adivinanza con la que el lector mismo captar\u00e1 pr\u00e1cticamente este concepto. Est\u00e1 concebido para que quien lo lea experimente en funcionamiento los mecanismos de este fen\u00f3meno que act\u00faan en cada una de las relaciones sociales en que intervenimos. Es simplemente una especie de caso experimental, similar a los conocidos \u201cexperimentos de ruptura\u201d de Harold Garfinkel en sus Studies in Ethnomethodology<\/em>, pero planteado desde supuestos te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos diferentes. Un peque\u00f1o fragmento aislado de realidad que permitir\u00e1 hacerse una idea de hasta qu\u00e9 punto la violencia simb\u00f3lica es un hecho habitual en la vida cotidiana de cada uno de nosotros. Y, por tanto, de hasta qu\u00e9 punto condiciona nuestra percepci\u00f3n de la realidad. Y tambi\u00e9n, muy especialmente, de hasta qu\u00e9 punto somos nosotros mismos los que, sin ninguna intenci\u00f3n, sin ninguna pretensi\u00f3n y, sobre todo, sin darnos cuenta, ejercemos la violencia simb\u00f3lica.<\/p>\n Imaginemos que un d\u00eda, un padre y su hijo de siete a\u00f1os que viven a cien kil\u00f3metros de la costa deciden ir a pasar el d\u00eda en la playa. Pero a medio camino, tienen un accidente. Chocan con otro coche. El veh\u00edculo queda completamente destrozado, y el ni\u00f1o est\u00e1 muy grave. El padre llama, con las pocas fuerzas que le quedan, ya que, aunque no tan grave, est\u00e1 bastante malherido, a una ambulancia, y al rato de hacerlo, se queda inconsciente. Al cabo de cinco minutos, llega el servicio m\u00e9dico. La persona que atiende al ni\u00f1o, eminente profesional de un prestigio muy reconocido con muchos a\u00f1os de experiencia, apenas ver la criatura, dictamina su muerte. Y luego dice: \u201ces mi hijo\u201d.<\/p>\n Muy probablemente, la mayor\u00eda de los que lean estar\u00e1n pensando que esto es imposible. Pero no hay ning\u00fan truco. Ahora mismo ustedes se estar\u00e1n planteando las explicaciones m\u00e1s plausibles a este misterio. A poca gente se le ocurrir\u00e1 la \u00fanica respuesta acertada que, adem\u00e1s, es la m\u00e1s simple. Si ustedes quieren seguir jugando a adivinar la soluci\u00f3n de este enigma, les recomendar\u00eda que no siguieran leyendo. Evidentemente, s\u00f3lo hay una persona que, dejando aparte al padre del ni\u00f1o, podr\u00eda haber exclamado lo que dijo el personaje del relato: su madre. Tras conocer la respuesta correcta, parece muy f\u00e1cil, \u00bfverdad? \u00bfPero cu\u00e1ntos la han acertado? Muy probablemente, la mayor\u00eda ha cre\u00eddo que el m\u00e9dico era un hombre. Sin embargo, si se fijan bien en c\u00f3mo se ha redactado el enunciado, en ning\u00fan momento se ha empleado ninguna se\u00f1al de g\u00e9nero ni masculino ni femenino. Se podr\u00edan haber utilizado denominaciones que hubieran podido inducir a error como \u201cm\u00e9dico\u201d \u2014lo que podr\u00eda haber llevado a confusi\u00f3n\u2014 en lugar de \u201cpersona que atiende al ni\u00f1o\u201d o \u201cexperto\u201d \u2014que tiene su femenino en \u201cexperta\u201d\u2014 en vez de \u201ceminente profesional de un prestigio muy reconocido con muchos a\u00f1os de experiencia\u201d. Pero se ha tenido mucho cuidado de no sobre-connotar ling\u00fc\u00edsticamente lo que se estaba diciendo. Despu\u00e9s se explicar\u00e1 por qu\u00e9 se ha hecho as\u00ed y sus implicaciones.<\/p>\n Este es un ejemplo en acci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre percepci\u00f3n social y violencia simb\u00f3lica. Se basa en el modelo de violencia simb\u00f3lica m\u00e1s paradigm\u00e1tico: la visi\u00f3n androc\u00e9ntrica. Se trata de un arquetipo donde aparecen bastante aumentadas todas las propiedades que sirven para poner de manifiesto la relaci\u00f3n entre percepci\u00f3n social y violencia simb\u00f3lica. Concretamente, en un campo que a todos nos es muy familiar pero que, a la vez, nos es completamente desconocido, ya que la mayor\u00eda de veces lo interpretamos desde \u00f3pticas que son completamente err\u00f3neas. Mayoritariamente, filosof\u00edas del sujeto que no permiten captar las sutilezas del fen\u00f3meno que pretenden explicar: el machismo. Por eso, cuando se plantea el enigma del machismo desde un punto de vista exc\u00e9ntrico, insospechado e impensable, como el de la percepci\u00f3n social y la violencia simb\u00f3lica, se revela como algo mucho m\u00e1s complejo y mucho menos simple de lo que estos an\u00e1lisis simplistas \u2014y mayoritariamente demasiado voluntaristas\u2014 dejan entrever.<\/p>\n El machismo es un hecho social profundamente arraigado en nuestras estructuras sociales como todos creemos que sabemos cu\u00e1ndo leemos an\u00e1lisis sobre las estructuras sociales patriarcales. La mayor\u00eda de las veces para el que lee, las \u201cestructuras sociales\u201d son \u201clos dem\u00e1s\u201d. Lo que no sabemos ni queremos saber es hasta qu\u00e9 punto est\u00e1 arraigado en nuestros esquemas perceptivos. Esto es la violencia simb\u00f3lica. Es decir, como los esquemas mentales que utilizamos para percibir y definir la realidad son producto directo de las estructuras sociales, de las relaciones sociales establecidas en una sociedad determinada; es una hip\u00f3tesis que ya planteaba Durkheim en 1912 en su cl\u00e1sico Las formas elementales de la vida religiosa<\/em>: seg\u00fan \u00e9l, las \u201cformas primitivas de clasificaci\u00f3n\u201d se corresponden con las estructuras de los grupos. As\u00ed pues, si nuestras sociedades son machistas, si las relaciones sociales lo son, estos esquemas tambi\u00e9n lo son. Veremos, percibiremos y definiremos la realidad de forma machista. Esto es la violencia simb\u00f3lica. Probablemente la gran mayor\u00eda de los que hayan hecho este peque\u00f1o experimento de ruptura se hayan horrorizado cuando, finalmente, han entendido pr\u00e1cticamente, en propia carne \u2014en este caso, en propia (in)consciencia\u2014 lo que es la violencia simb\u00f3lica, m\u00e1s teniendo en cuenta el ejemplo en que se ha fundamentado el ejercicio, el machismo, que siempre creemos que es algo \u201cque incumbe a los dem\u00e1s, no a nosotros\u201d; y su \u00edntima relaci\u00f3n con la percepci\u00f3n social. Ya que, como habr\u00e1n podido experimentar, la determina hasta extremos insospechados y que se escapan de los an\u00e1lisis que tienen en su centro explicativo la voluntad, el imaginario, la intenci\u00f3n, la motivaci\u00f3n, el deseo, los motivos, las razones o cualquier otra de las formas que puedan adoptar lo que se suelen denominar filosof\u00edas del sujeto, ya sean las que recalcan los aspectos conscientes como los inconscientes \u2014oposiciones como consciente\/inconsciente u objeto\/sujeto que en el an\u00e1lisis de la mayor\u00eda de fen\u00f3menos sociales se muestran totalmente inoperativas\u2014. Lo que m\u00e1s horroriza es darse cuenta c\u00f3mo, sin saberlo y sin quererlo, todo lo que se pretende combatir, aquel \u201cinfierno que son los dem\u00e1s\u201d como dec\u00eda Sartre, vive dentro de cada uno de nosotros. No tengo ninguna duda de que la mayor\u00eda de los que hayan hecho el experimento y hayan comprobado que tambi\u00e9n para ellos lo impensable \u2014en sentido estricto, es decir, lo que no se puede pensar, lo que no se puede expresar mediante los esquemas perceptivos establecidos porque no est\u00e1 reconocido socialmente; y es en estos \u201cimpensables\u201d que se fundan todos los \u201cno presentados\u201d, todos los \u201cno admitidos\u201d y todos los \u201ctechos de cristal\u201d habidos y por haber de la gran mayor\u00eda de grupos sociales y categor\u00edas, empezando por las mujeres, en los \u00e1mbitos m\u00e1s diversos\u2014 era lo que es impensable socialmente \u2014es decir, que una \u201cmujer\u201d desempe\u00f1e una profesi\u00f3n que es socialmente reconocida para los hombres, pero no para las mujeres\u2014, se han horrorizado al comprobar que el machismo tambi\u00e9n viv\u00eda en su interior.<\/p>\n Esta especie de experimento de ruptura habr\u00e1 servido tambi\u00e9n para ver como todas aquellas perspectivas de an\u00e1lisis del machismo \u2014que m\u00e1s bien son propuestas de acci\u00f3n\u2014 como, por ejemplo, la obsesi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica de los \u201clos y las\u201d, son muy bienintencionadas, pero no tienen ninguna posibilidad real de \u00e9xito. Como ya se ha se\u00f1alado, este peque\u00f1o experimento se ha dise\u00f1ado de forma premeditada y expresa para que no pudiera haber ning\u00fan tipo de interferencia ling\u00fc\u00edstica en su resultado, eliminando cualquier connotaci\u00f3n de g\u00e9nero en el redactado de la adivinanza para controlar lo que suele llamarse el \u201clenguaje sexista\u201d. Seg\u00fan los partidarios de este punto de vista que ha alcanzado tanta notoriedad p\u00fablica, es el lenguaje el que construye el mundo tal como es. Pero el resultado de este experimento parece desmentirlo. La mayor parte de los lectores han acabado asociando la imagen del m\u00e9dico con un hombre, aunque en ning\u00fan momento se ha empleado un \u201clenguaje\u201d sexualmente connotado o \u201csexista\u201d. La principal implicaci\u00f3n de ello parece ser que el lenguaje no juega ning\u00fan papel en la forma como definimos el mundo. M\u00e1s bien, como parecer\u00eda demostrar el ejemplo, es la violencia simb\u00f3lica el principal factor que interviene en la forma como percibimos y definimos la realidad. En todo caso, el lenguaje ser\u00eda el \u201cveh\u00edculo\u201d mediante el cual \u201cexpresamos\u201d o \u201crepresentamos\u201d estas \u201cpercepciones\u201d del mundo, estas \u201cdefiniciones\u201d de la realidad que preexisten al lenguaje mismo. As\u00ed pues, m\u00e1s all\u00e1 del lenguaje est\u00e1n los esquemas perceptivos que utilizamos \u2014y que nos vienen impuestos\u2014 para definir lo que se puede pensar y lo que es impensable, como ha puesto de manifiesto de forma muy elocuente este experimento. Posiblemente, el lenguaje sea el cabeza de turco m\u00e1s visible para intervenir o pretender que se est\u00e1 interviniendo sobre la realidad para cambiarla, ya que propicia la ilusi\u00f3n de una acci\u00f3n planificada orientada a un fin determinado. La ilusi\u00f3n de que \u201cse est\u00e1 haciendo algo\u201d, que tan reconfortante suele ser para nosotros los humanos, que tenemos un p\u00e1nico ancestral a sentir que no estamos haciendo nada cuando ser\u00eda urgente hacerlo. Posiblemente, el lenguaje sea el cabeza de turco preferido de los partidarios de todas aquellas filosof\u00edas de la acci\u00f3n que dan un gran r\u00e9dito intelectual y social porque se basan en supuestos (err\u00f3neos) que est\u00e1n grabados a fuego en la mente de la mayor\u00eda de la gente y que, por tanto, resultan f\u00e1ciles de entender, de interpretar, de asimilar y, en definitiva, de poner en pr\u00e1ctica; son filosof\u00edas que al fin y al cabo no son otra cosa que la traducci\u00f3n \u201cculta\u201d con \u201cgarant\u00eda de cientificidad\u201d de los esquemas de percepci\u00f3n, apreciaci\u00f3n, valoraci\u00f3n y acci\u00f3n provenientes del \u201csentido com\u00fan vulgar\u201d: oposiciones como objeto, sujeto; consciente, inconsciente; racional, irracional; material, simb\u00f3lico; voluntario, involuntario, etc.<\/p>\n Y, por \u00faltimo, las palabras del propio Bourdieu en sus Meditaciones pascalianas<\/em>, donde preven\u00eda contra estos conatos de explicaci\u00f3n condenados al fracaso: \u201cSi algo comparten nuestros fil\u00f3sofos, \u2018modernos\u2019 o \u2018posmodernos\u2019, m\u00e1s all\u00e1 de los conflictos que los enfrentan, es ese exceso de confianza en los poderes del discurso. Ilusi\u00f3n t\u00edpica de lector<\/em>, \u2018profesor\u2019, capaz de tomar el comentario acad\u00e9mico por un acto pol\u00edtico o la cr\u00edtica de los textos por una manifestaci\u00f3n de resistencia, y de vivir las revoluciones en el orden de las palabras como revoluciones radicales en el orden de las cosas\u201d (p. 11). Ya que, como apuntaba tambi\u00e9n, \u201cResulta del todo ilusorio creer que la violencia simb\u00f3lica puede vencerse s\u00f3lo con las armas de la conciencia y la voluntad\u201d (p. 236).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tradicionalmente el estudio de la percepci\u00f3n social de la realidad se ha abordado o bien desde la \u00f3ptica de la demoscopia pol\u00edtica de c\u00f3mo define los m\u00e1s variados problemas sociales \u201cla opini\u00f3n p\u00fablica\u201d, o bien desde la psicolog\u00eda social analizando los procesos mentales que dan lugar a las im\u00e1genes de la realidad percibidas. Pero ninguna de estas perspectivas tiene en cuenta c\u00f3mo las relaciones sociales de poder inciden en la percepci\u00f3n social. La sociolog\u00eda del conocimiento, con la centralidad que otorga a la relaci\u00f3n entre la estructura social y los puntos de vista, puede paliar esta insuficiencia explicativa.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"footnotes":""},"categories":[90,100,73],"tags":[136,65,153,156,144,158],"class_list":["post-5603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologia-ciencias-sociales","category-sociologia-conocimiento","category-sociologia-genero","tag-estructura-social-es","tag-machismo","tag-percepcion-social","tag-principios-vision-division","tag-violencia-simbolica-es","tag-vision-androcentrica"],"yoast_head":"\n